Байкал, Волга и лес: почему комиссии не работают без денег и ответственности

На этой неделе Комитет работал с насыщенной повесткой, но два вопроса приковали к себе особое внимание. Первый — наше национальное достояние, озеро Байкал. Второй — результаты работы Счетной палаты за 2025 год, которые заставляют задуматься о том, насколько эффективно чиновники управляют не только уникальными природными объектами, но и всей экономикой природопользования в стране.

Казалось бы, что общего между сибирским озером и проверкой федеральных программ? На самом деле — всё. Это два полюса одной проблемы: как планируют спасать природу и как на деле исполняем эти планы.

Байкал: бюрократия как первый шаг к спасению?

Комитет продолжает системную работу по сохранению священного моря (или так считает). На этот раз в фокусе парламентского контроля оказалось создание социально-значимых объектов в Центральной экологической зоне Байкала. Звучит сухо, но за этим стоит жизнь людей и состояние уникальной экосистемы.

Главным практическим итогом обсуждения стало утверждение проектов положений о новой Комиссии по обеспечению охраны озера и социально-экономическому развитию Байкальской природной территории. Если отбросить бюрократическую лексику, речь идет о создании инструмента, который должен разрешить извечный конфликт: как построить необходимый людям социальный объект (школу, больницу или очистные сооружения), не уничтожив при этом природу.

Комиссия будет рассматривать два самых острых вопроса. Первый — согласование санитарно-восстановительных мероприятий на землях лесного фонда. Второй — перевод земель лесного фонда под строительство тех самых социально значимых объектов.

Любой, кто сталкивался с жизнью на Байкале, знает: существующие ограничения часто ставят крест на любом развитии территорий, а отсутствие понятных процедур порождает серые схемы. Сможет ли новая Комиссия стать тем самым «окном возможностей», которое сохранит природу? Пока это лишь структура. Главный экзамен для неё — прозрачность принятия решений. Времени на раскачку нет: износ инфраструктуры в ЦЭЗ Байкала — это не просто цифры в отчетах, это риски для экологии.

Глас Счетной палаты: система буксует

Но если Байкал — это надежда на будущее через новые структуры, то доклад представителя Счетной палаты Сергея Мамедова — это холодный душ реальности.

Прозвучали цифры и факты, мимо которых невозможно пройти. Главный удар был нанесен по методологии подсчетов. Мамедов обратил внимание на отсутствие утвержденного механизма комплексной оценки вреда окружающей среде. Проще говоря, чиновники до сих пор не умеем по-настоящему считать ущерб. А раз его не считают, то и не компенсируют.

Отсюда же растут ноги и у «необоснованно низких ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС)». Получается парадоксальная ситуация: для бизнеса часто дешевле заплатить штраф по этим смешным ставкам и продолжать загрязнять, чем вкладываться в дорогостоящие очистные технологии. Охрана окружающей среды оказывается в позиции «дешевого актива», ущерб которому почти ничего не стоит.

Проекты, которые не работают

Особенно больно бьют по самолюбию чиновников и депутатов итоги проверки федерального проекта «Оздоровление Волги», проведенной совместно с представителями из 15 регионов. Вывод суров: проект недостаточно результативен. Поставленная задача по снижению сбросов сточных вод в три раза провалена. Мы привыкли гордиться масштабными нацпроектами, но когда смотришь на «выхлоп», становится тревожно. Великая русская река продолжает принимать в себя тонны грязи, несмотря на громкие обещания.

Но, пожалуй, самый системный провал вскрылся в лесной отрасли. Аудит эффективности приоритетных инвестиционных проектов (ПИП) в лесном комплексе показал, что этот механизм так и не стал работающей мерой господдержки.

Что мы увидели? Многочисленные нарушения: проекты включали в перечень приоритетных без оснований, продлевали и «успешно завершали» без реальных результатов. Федеральные и региональные власти не применяли меры к инвесторам, которые не выполняли обязательства по договорам аренды. Арендную плату начисляли «некорректно» — мягко говоря.

Это не просто дыра в бюджете. Это прямой сигнал тем, кто хочет работать честно: здесь можно не вкладываться в переработку, не строить заводы, а просто взять лес, а потом «закрыть» проект, разведя руками.

Вместо послесловия

Заседание Комитета в очередной раз обнажило разрыв между декларациями и реальностью. Проваливали оздоровление Волги. Хотят развивать лесной комплекс, но раздают приоритеты тем, кто не несет ответственности.

Пока чиновники и депутаты не научатся считать реальный ущерб, не повысят ставки за загрязнение до адекватных величин и не начнут отбирать лес у нерадивых арендаторов, любые комиссии останутся лишь красивыми вывесками. Природа не прощает формализма. Счетная палата в 2025 году доказала: формализма в природопользовании всё еще слишком много.