Пролив в огне

Этот инфоповод — идеальная иллюстрация того, как политическая риторика в США окончательно рассталась с остатками реализма. Бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич предложил Дональду Трампу радикальное решение проблемы Ормузского пролива: просто взорвать новый. С помощью термоядерных бомб.

Цитата, которая разлетелась по мировым СМИ, звучит как сценарий фильма категории B, но это прямая речь человека, который когда-то был третьим в очереди на пост президента США: «Дюжина термоядерных взрывов — и у вас будет водный путь шире Панамского канала, глубже Суэцкого канала и защищённый от иранских атак» .

Заявление прозвучало на фоне острого кризиса. Иран фактически закрыл Ормузский пролив — узкую 21-мильную «бутылочную горловину», через которую проходит около 30% мировой нефти. По данным ВМС США, атакам подверглись уже 20 коммерческих судов, есть погибшие. Цены на бензин в Штатах взлетели на 22% за месяц, и Трамп безуспешно просит союзников (включая даже Китай) прислать корабли для патрулирования.

Гингрич, которому уже 82 года, известен как давний и преданный союзник Трампа. Ещё недавно в эфире Fox Business он рисовал апокалиптические сценарии: мол, если бы не удары по Ирану, американские города уже горели бы в ядерном огне. А теперь он предлагает устроить этот огонь собственноручно.

Ядерная лопата по цене войны

Но самое интересное в этой истории даже не сам факт чудовищного предложения. А то, что Гингрич, похоже, стал жертвой собственных алгоритмов. Как выяснили журналисты, политик репостнул материал с сатирического Substack-канала ChinaTalk. В оригинальной статье предлагалась та же безумная идея, но с дисклеймером внизу: «Вышеизложенные взгляды не обязательно отражают мнение кого-либо с мозгом». К посту Гингрича в X (бывший Twitter[1]) даже прикрепили «примечание сообщества», уточняющее, что источник был сатирическим. Восьмидесятидвухлетний политик либо не заметил сарказма, либо решил, что шутка слишком хороша, чтобы не стать реальной внешнеполитической доктриной.

Гингрич уже подсчитал и предполагаемую смету проекта. Создание канала ядерным способом обойдётся в 5 миллиардов долларов. Политик философски замечает: это цена всего лишь нескольких дней текущей войны. Логика железная: зачем тратиться на бесконечные боевые действия, если можно одним махом (точнее, дюжиной махов) перекроить географию Ближнего Востока?

Он даже не уточняет, по чьей именно «дружественной территории» предлагается проложить этот водный путь. Оман? ОАЭ? Саудовская Аравия? Видимо, это уже детали, которые будут решать выжившие после радиоактивного пепла.

Когда «Плаушер» стучится в дверь

Идея использовать ядерные взрывы в мирных целях не нова. В США в середине XX века существовала программа «Плаушер» (Plowshare), в рамках которой всерьёз рассматривалось создание гаваней и каналов с помощью атомных бомб. К счастью, от этих идей отказались из-за катастрофических экологических последствий и международных договоров. Видимо, Гингрич решил, что пришло время стряхнуть пыль с чертежей.

Возникает закономерный вопрос: человек, предлагающий «всего лишь дюжину» термоядерных взрывов как инженерное решение логистической проблемы, отдаёт себе отчёт в последствиях? Речь идёт не о строительстве котлована под многоэтажку. Речь о выбросе тонн радиоактивной породы, цунами, изменении климата в регионе и гарантированном превращении Персидского залива в зону экологической катастрофы на тысячи лет. Но кого волнует экология, когда под рукой есть ядерная лопата, а цены на бензин на заправке в Огайо кусаются?

Симптоматично другое. Самое страшное в заявлении Гингрича — это не старческий маразм и не неспособность отличить сатиру от серьезной аналитики. Самое страшное — что в сегодняшнем политическом дискурсе США такие идеи перестали быть маргинальными. Экс-спикер Палаты представителей, чей голос ещё может быть услышан в Белом доме, всерьёз обсуждает ядерное оружие не как инструмент сдерживания, а как экскаватор. Это и есть та самая «нормализация абсурда», когда мы перестаём вздрагивать от фразы «термоядерный взрыв в мирных целях».

Дюжина взрывов — и у нас не будет ни пролива, ни Ирана, ни, возможно, половины Персидского залива. Зато будет прецедент, когда Сатана перестает быть страшилкой и становится инженером. А инженер, как известно из старой шутки, тем и отличается от политика, что строит не мосты, а то, что взорвется потом.