Три вопроса по экологии, которые не задали Президенту

Владимир Путин провел большую ежегодную пресс-конференцию в 13-й раз.

То, что эта пресс-конференция станет особенной, было понятно заранее. Она - последняя в рамках этого президентского срока Владимира Путина. На подготовку к мероприятию и его ход, естественно, наложила отпечаток предстоящая избирательная кампания.

Пресс-конференцию президента можно условно разделить на три части. Первая – это вопросы внутриполитического характера. Второе – это вопросы внешней политики. Третья часть президентских ответов на вопросы были посвящены экономике с вкраплениями экологии.

Хотя я надеялась, что в завершении Года экологии этой теме будет посвящен целый блок.

Как-никак, а вопросы состояния окружающей среды становятся с каждым днем все более жизненно важными. Наша экономика без учета экологической политики чревата большими проблемами. Оставаясь одной ногой на берегу ресурсно-ориентированной модели экономики, а другой ногой находясь в отплывающей лодке «зеленых» технологий мы рискуем разорваться.

Однако, в этот раз, экологию обошли стороной, если не считать те самые экологические вкрапления, касающиеся омуля, соотношения между защитой природы и развитием.

Понятно, что каждый из 1640 присутствующих мечтал задать свой вопрос Президенту, хотела и я. Активность журналистов, пытающихся любыми средствами обратить на себя внимание Президента и/или Дмитрия Пескова, иногда переходила все границы журналистской этики. Таковы реалии нашей жизни.

Пресс-конференция прошла, а вопросы к главе государства остались.

Вопрос 1. Минприроды России 17 мая 2017 г. подготовило проект «Методических указаний по количественному определению объема поглощений парниковых газов». Документ не учитывает замечаний экспертного сообщества и бизнеса, текущая редакция фактически не берет в расчет колоссальные лесные территории РФ, которые суммарно обеспечивают абсолютную компенсацию выбросов парниковых газов на территории страны. Какова Ваша позиция по данной проблеме, и какие планы по выработке адекватного документа, учитывающего не только лесное богатство России, но и национальных интересов страны в вопросах глобальной природоохранной повестки?

Вопрос 2. МПР превращает систему ООПТ в сеть коммерческих объектов, т.е. ведет дело к уничтожению 100-летней заповедной системы, и, прежде всего, заповедников, т.к. МПР это структура для организации освоения природных ресурсов, а ООПТ - это не ресурс, а национальная ценность, в связи с этим, необходимо создать федеральное агентство по ООПТ с главной целью - сохранения дикой природы на ООПТ и пересмотреть Концепцию развития ООПТ, изменив приоритеты с использования ООПТ как ресурса на охрану дикой природы. Ваша точка зрения на эту проблему?

Вопрос 3. Будут ли предусмотрены дополнительные меры государственной поддержки для российских предприятий, разрабатывающих и внедряющих «зеленые» инновационные технологии по переработке отходов, и какова степень ответственности чиновников от экологии лоббирующих устаревшие зарубежные технологии сжигания отходов?

Однако, как это показывает жизнь, наш Президент делает куда больше, чем говорит. Вот два наглядных тому примера: изъятие лицензии на разработку Холодненского месторождения компанией Метрополь, которое грозило химическим загрязнением Байкалу и создание национального парка «Сенгилеевские горы» в Ульяновской области. Будем надеяться на то, что и в экологии наш национальный лидер сделает и готов сделать значительно больше, чем он об этом говорит. А мы его в этом поддержим.

В конце пресс-конференции Глава государства поздравил присутствующих с Новым годом и попросил журналистов не сердиться из-за того, что не все вопросы были заданы...

Фоторепортаж

 Елена Есина

P.S. Мое интервью РИА "Новый День" после окончания пресс-конференции